香港雙學三子上訴得直 恢復原審判決(視頻)

【i-CABLE】

香港雙學三子衝擊政總案終極裁決,終審法院五位法官一致裁定黃之鋒、羅冠聰、周永康上訴得直,恢復原審判決,即是判社會服務令及緩刑。判詞指認同上訴庭新判刑指引,涉及暴力應該判監,但他們犯案時未有指引,不應應用在他們身上,日後同類案件就根據新指引判刑,三人形容判決是香港民主運動輸了一仗,是糖衣包裝的嚴厲判決。

黃之鋒、羅冠聰及周永康一同步出法院,由上訴庭判他們監禁6至8個月,到終極一役全部上訴得直,維持原審判決,黃之鋒及羅冠聰判社會服務令,周永康判緩刑一年。

他們形容為敗仗,因為三年多前這一幕,判詞確認涉案行為是違反刑事法和涉及暴力,判詞指,香港承認公民抗命概念,但採取的行動必須是和平非暴力,當行為超越界線涉及暴力,以公民抗命作為輕判理由,法庭給予的比重甚少。

終院又指上訴庭因應香港情況,強調涉及暴力及大規模非法集結,不會被寬容,有必要判阻嚇性刑罰,訂下新判刑原則是十分適當,法庭將來是有充分理由判即時監禁,但判詞認為指引不適用於本案,因為他們干犯罪行時沒有這指引。

法官引述上訴庭副庭長楊振權在刑期覆核時一段判詞,指社會近年瀰漫一股歪風,有人包括有識之士鼓吹違法達義,鼓勵其他人犯法,對部份年輕人造成影響,終院不同意楊振權所指,三人犯法是受其他人鼓吹,所以成為加刑因素,終院解釋其他人的罪責,不應由三人來承擔。

案件還有一個爭議,是原審裁判官量刑時有沒有犯錯,終審法院認為,原審是知道判刑要具阻嚇性,涉案集結的大規模性質發生暴力衝突的風險等因素,不認同上訴庭指原審有犯錯。

至於被告的動機、悔意應該給予多少比重,終院認為原審有酌情權去決定,判詞提到判刑當時未有指引要求這類案必須判監,社會服務令是同類案件常見的刑罰,所以判刑並非明顯不足。雖然今次維持原審判刑,但三人都指判決令日後抗爭路更難行。

另外一個爭論點,就是黃之鋒判刑時未足21歲,上訴庭覆核刑期時應否索取報告,盡量考慮監禁以外的刑罰,判詞認為上訴庭沒這樣做是錯誤,強調按《刑事訴訟程序條例》,法庭有責任為年輕被告考慮其他判刑選擇。

律政司發表聲明,歡迎終審法院的裁決,聲明指上訴庭傳達的信息正確,當非法集結涉及暴力不會被容忍,犯案人士未來可能會即時監禁,若以行使憲法權利或公民抗命求情,會考慮的比重會很少,因為被定罪是指,罪犯已逾越合法行使憲法權利,以及被制裁和限制非法活動之間的界線,又重申覆核申請,是基於政治動機的說法,是毫無根據和誤解。

(Copyright 2018 i-CABLE. All Rights Reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten, or redistributed.)
版權所有,不得轉載。

分享:

發表你的看法

Connect with Facebook

*